Les nanars du Figaro
Quand des journalistes du Figaro vont à Cannes (journal dont je découvre l’existence, vu la suite, ça donne envie), c’est entre autres, pour s’élever contre l’hypocrisie du Royaumes des Auteurs (tadadam !). Naïfs, on pense à un véritable travail d’investigation pour comprendre les dessous du festival (une piste par ici), alors qu’en fait, il s’agit juste de dire de la merde barbouillée dans des clichés.
On tient un exemple sous la main, la vidéo officielle suivante, titrée “les nanars du 63è Festival des Cannes” où devant la stupidité/provocation avançée, on en vient à se demander qui sont les vrais nanars dans l’affaire. Kitano ? Weerasethakul ? Cannes ? Le Figaro !
Si vous aimez cet article, recevez les mises à jour
C’est pitoyable de voir cela. Certes, je ne suis pas un pro du cinéma, mais je sais reconnaître généralement, un bon film d’un mauvais film mais encore un nanar d’un film très moyen. Entendre “C’est un film de Kitano, donc c’est nul” par des gens qui sont censés être payés pour cela et faisant partie du monde professionnels du cinéma, me fait dire, que certaines personnes feraient mieux de partir à la retraite ou de changer de métier. Il est clair qu’avec ce genre d’image du cinéma asiatique, on est pas vraiment prêt à avoir une opinion publique plus proche de la réalité que ce genre de bêtises dictées sans raisons.
A vrai dire, ce ne sont pas les seuls à avoir réagit comme çà sur le film de Weerasethakul, une journaliste avait également annoncée qu’elle avait lutter pour ne pas s’endormir et que le film n’était pas à la mode… Que vient faire la mode dans l’histoire ? C’est désolant.
Eric Neuhoff! Je découvre enfin le visage de ce sombre crétin ! C’est fou comme il est en adéquation avec l’impression que dégage sa voix à la radio : bête, prétentieux, semblant trouver drôlissime le moindre adjectif censé pourfendre tel ou tel film (mais en a-t-il aimé?). Avec toujours cette incapacité à livrer une critique un tant soit peu profonde. Rester dans l’ironie, toujours, moyen bien pratique pour camoufler le vide de sa pensée et de sa culture. Horrible.
On se croirait au Masque et la plume… Où est l’époque avec Jean-Louis Bory. Maintenant, on se fait chier en écoutant cette émission. Olrik, tout à fait d’accord avec ton analyse sur ce Neuhoff tartignolle cachant son inculture par cette ironie que lui seul l’air d’apprécier. Ou les lecteurs du Figaro, mais à part les pages saumons et les discours de Sarko, qu’est-ce qu’ils connaissent d’autres.
Navrant et affligeant.
[...] de nombreuses occasions, notamment dans Kill Bill ou dans certaines chansons du Wu Tang clan. (6) http://asiafilm.fr/2010/05/25/les-nanars-du-figaro/ (7) A mon sens, dans la société hongkongaise, on peut surtout noter le kitsch dans le cinéma, ce [...]